Socialinės žiniasklaidos influenceriai vaidina didesnį vaidmenį politiniame diskurse ir turi didesnę įtaką nei bet kada anksčiau, ar šiems kūrėjams taip pat turėtų būti keliamas tam tikras reikalavimas turėti pagrįstą nuomonę ir kvalifikacijos lygį kalbėti tam tikrais klausimais?
Apie tai šiuo metu diskutuoja kai kurios Azijos šalys – tiek Kinija, tiek Pietų Korėja išbando naujus metodus, kaip pažaboti dezinformaciją, apribodamos tam tikrus internetinius influencerius komentuoti temas, kurių jie nėra kvalifikuoti.
Kinijoje šalies kibernetinės erdvės administracija neseniai pristatė naują įstatymą, pagal kurį kūrėjai, norintys diskutuoti tam tikromis jautriomis temomis, pirmiausia turi pateikti įrodymų, kad jie profesinę licenciją, laipsnį arba sertifikatą, patvirtinantį savo pozicijas.
Nors faktinis įstatymas šiuo atveju yra Kinijos „Elgesio internetiniams transliuotojams“ dokumentacijos dalis nuo 2022 m., o taisyklėse pažymima, kad:
“Tiesioginio srautinio turinio, kuriam reikalingos aukšto lygio žinios (pvz., medicinos ir sveikatos, finansų, teisės ir švietimo), transliuotojas turėtų įgyti atitinkamą profesinę kvalifikaciją ir apie tai pranešti tiesioginio srauto platformai. Tada tiesioginės transliacijos platforma turėtų peržiūrėti ir užregistruoti transliuotojo kvalifikaciją.
Panašu, kad Kinija dabar siekia tai griežčiau įgyvendinti.
Tikslas yra neleisti blogai informuotiems, bet įtakingiems žmonėms skleisti melagingą informaciją, o kūrėjams gresia bauda iki 14 000 USD už įstatymų pažeidimus.
Pietų Korėjoje vyriausybė svarsto naujas taisykles, kurios apribotų užsieniečių, kurie pateikia neapykantą ar žeminančius komentarus apie šalį, patekę į tautą.
Šis pasiūlymas pateiktas po kelių labai viešai paskelbtų atvejų, kai užsienio influenceriai skelbia žeminantį turinį apie tautą.
Kaip pranešė „The Korea Times“:
„Pastarieji atvejai, kai užsienio turinio kūrėjai sulaukė visuomenės atsako, yra Johnny Somalis ir Debo-chan. Somalis, amerikiečių transliuotojas, buvo apkaltintas praėjusiais metais po to, kai paskelbė vaizdo įrašą, kuriame jis trikdomai elgiasi būtiniausių prekių parduotuvėje. Japonijoje gyvenantis Korėjos „YouTube“ naudotojas Debo-chanas yra tiriamas dėl anksčiau šį mėnesį paskelbto virusinio vaizdo įrašo, kuriame buvo melagingai aptikti Korėjos kūnai.“
Užuot leisti tokiems atvejams tapti reikšmingesniais ir dėl to rizikuoti socialiniu nestabilumu, abi šalys siekia plačiau įgyvendinti šias taisykles, o tai įdomu, priešingai nei JAV, kurios dėl to, be abejo, patyrė didesnį politinį ir socialinį nestabilumą, tačiau taip pat siekia suteikti internetiniams influenceriams dar daugiau buvimo ir patikimumo.
Pavyzdžiui, anksčiau šiais metais „Meta“ uždarė savo trečiųjų šalių faktų tikrinimo programą ir paskelbė, kad sušvelnins taisykles, susijusias su turiniu, kurį žmonės gali skelbti savo programose, po daugelio metų politinio spaudimo cenzūruoti daugiau turinio ankstesnės JAV administracijos laikais. Trumpo komanda aiškiai pasakė, kad nori mažiau turinio kontrolės, o visos pagrindinės platformos persikėlė į tai, o Trumpas taip pat iškėlė keletą įtakingų internetinių transliuotojų, padėjusių išplėsti jo pranešimus, kad jie galėtų atlikti vyresnius vyriausybės vaidmenis.
Taigi, užuot apriboję šiuos kūrėjus nuo melagingos informacijos skleidimo, Trumpas nusprendė padidinti jų patikimumą, kuris yra savanaudiškas, bet taip pat kelia didesnį pavojų amerikiečiams tapti sąmokslo teorijų ir propagandos aukomis, o tai prieštarauja „pagrindinei“ žiniasklaidos nušvietimui.
Pagrindinė žiniasklaida jau seniai buvo Trumpo priešas, ir jam pavyko įtikinti daugybę savo šalininkų, kad žiniasklaida daugeliu atvejų jiems meluoja, siekdama paremti jų pačių įmonių darbotvarkes.
Kas gali būti tiesa arba ne, kiekvienu konkrečiu atveju. Tačiau rizika yra ta, kad pasitelkdami blogai informuotus neekspertus, jūs taip pat pasitikite jų dažnai klaidingomis, dažnai žalingomis teorijomis, kurios gali sukelti daugiau problemų. O kai jų auditorija plečiasi, jie patys tampa politiniais įtakininkais, o atėjus rinkimų dienai būtent šie kūrėjai dažnai vadovaujasi nuomonėmis, kurios lemia balsavimą.
Ar tai geras dalykas?
„Žodžio laisvo“ prasme šių diskusijų rimtumas gali būti vertinamas kaip „tiesiog kalbėjimas“, „tik klausimų uždavimas“, be jokios atsakomybės už melo skleidimą ir visuomenės klaidinimą.
Laisva spauda yra demokratinės visuomenės pagrindas, tačiau tuo pat metu akivaizdu, kad tam tikrą žalą daro šie kūrėjai, kalbėdami temomis, kurių jie nesupranta ir negali turėti išsilavinusios nuomonės dėl tokių temų sudėtingumo.
Tačiau socialinės žiniasklaidos pasaulyje, kur viskas suskirstyta į memų formą, žinių spraga išlieka pagrindine kliūtimi daugeliui temų. O aktualūs internetinių transliuotojų kūrėjai tuo pasinaudoja, naudodami algoritminį pasipiktinimo sustiprinimą, kad išspręstų bet kokias kontroversiškiausias dienos problemas, kad sukeltų daugiau diskusijų ir padidintų savo aprėptį bei klausymą.
Tai yra pagrindinis požiūris į šiuolaikinę žiniasklaidą, sukeliantis emocinį atsaką jūsų komentarais, tačiau neaišku, kaip tai gali būti žalinga, ir tai gali sukelti didesnį socialinį susiskaldymą ir nerimą.
Vis dėlto Vakarų žiniasklaida tai skatina, o jų kolegos Azijoje siekia tai pažaboti. Tai rodo žiniasklaidos požiūrių skirtumus, ir vėlgi, žodžio laisvė yra esminis visų demokratijų elementas.
Tačiau įdomu atsižvelgti į šį kontrastą, kai žiūrite į dabartinę būklę.
