Šis garso įrašas generuojamas automatiškai. Praneškite mums, jei turite atsiliepimų.
Vykstant diskusijoms dėl didesnių paauglių socialinės žiniasklaidos naudojimo apribojimų, daugelyje regionų „Meta“ paskelbė savotišką atsakymą į pagrindinius socialinei žiniasklaidai ir konkrečiai jos platformoms keliamus skundus dėl neigiamo poveikio.
Tai atitinka nuolatinį Metos pasipriešinimą paauglių socialinės žiniasklaidos draudimams, kad pati socialinė žiniasklaida neturėtų būti vienintelis pykčio akcentas, o pusiausvyra nėra pagrindinė paauglių sveikatos problemų priežastis.
Šiuo atžvilgiu Meta teigia, kad socialinė žiniasklaida yra nukreipta kaip į atpirkimo ožį, o tikroji žala ir rūpesčiai greičiausiai bus nepastebimi.
Kaip paaiškino Meta:
„Pastaruoju metu daugybe ieškinių bandyta kaltę dėl paauglių psichikos sveikatos problemų suversti socialinės žiniasklaidos įmonėms. Tačiau tai per daug supaprastina rimtą problemą. Gydytojai ir mokslininkai nustato, kad psichikos sveikata yra labai sudėtinga ir įvairiapusė problema, o paauglių gerovės tendencijos nėra aiškios ar universalios. Moksliniai tyrimai ir iššūkiai, su kuriais susiduria daugelis paauglių, susiaurėjus iššūkiams, susiaurėja. daro įtaką jaunimui šiandien, pavyzdžiui, akademinis spaudimas, saugumas mokykloje, socialiniai ir ekonominiai iššūkiai ir piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis.
Daugelis šių teiginių kilo iš atvirų ataskaitų, kuriose teigiama, kad Meta ignoravo poveikį psichikos sveikatai, skatindama masinį augimą, o taip pat palaidojo savo tyrimus, kai jie parodė ryšį tarp naudojimosi socialine žiniasklaida ir paauglių psichinės žalos.
Meta kiekvienu atveju neigė padariusi neteisėtus veiksmus ir tvirtina, kad stengiasi išspręsti visus šiuose tyrimuose išryškintas problemas. Tačiau didėjantis paauglių pasitikėjimas socialine žiniasklaida, susijęs su ryšiu ir pramogomis, kartu su neigiamu socialinės žiniasklaidos suvokimu plačiau, bent jau viešosios nuomonės teisme tam prieštarauja.
Iš tiesų, Meta teigia, kad įvairios teisinės bylos šioje srityje turi „selektyviai citavo „Meta“ vidinius dokumentus, kad sukurtų klaidinantį pasakojimą“, o tai rodo, kad „Facebook“, „Instagram“ ir „WhatsApp“ pakenkė paaugliams ir kad Meta pirmenybę teikė augimui, o ne jų gerovei.
„Šie teiginiai neatspindi tikrovės. Įrodymai parodys, kad įmonė giliai ir atsakingai susiduria su sudėtingais klausimais, atlieka tyrimus, klausosi tėvų, akademikų ir saugos ekspertų bei imasi veiksmų.”
Tas visuomenės spaudimas taip pat išsiplėtė į politinę sritį, nes politikai pasirenka bet kokią galimybę, galinčią padėti laimėti balsų.
Reaguodama į šiuos teiginius, „Meta“ apibūdino įvairias priemones, kurių ji imasi, kad pagerintų paauglių vartotojų apsaugą ir teiktų pagalbą visur, kur tik įmanoma. Ji taip pat išsamiai aprašo savo nuolatines pramonės partnerystes ir savo darbą toliau tobulinant savo sistemas šiuo atžvilgiu.
Ir, priešingai nei daugelis neigiamų pranešimų, Meta teigia, kad socialinė žiniasklaida iš tikrųjų turi daug teigiamų dalykų jauniems vartotojams:
„Socialinė žiniasklaida teikia svarbios naudos paaugliams. Tai gali sukurti priklausomybės jausmą, ypač tiems, kuriems gali būti sunku susirasti bendruomenę kitur. Tai gali atverti galimybes, kurių jie kitur nebūtų turėję, pavyzdžiui, padėti jiems užsiauginti meno ar muzikos pomėgių, parodyti savo sportinius talentus potencialiems darbdaviams ar net pradėti nedidelį verslą. Mokslas tai patvirtina. Socialinė žiniasklaida taip pat neparodo tokio lygio visuomenės. sveikatos, Nacionalinių mokslų, inžinerijos ir medicinos akademijų konsensuso ataskaitoje visas skyrius skirtas galimai socialinės žiniasklaidos naudai paaugliams.
Kas dažniausiai yra teisinga.
2024 m. Nacionalinių akademijų ataskaitoje apie socialinės žiniasklaidos poveikį paaugliams, kurią nurodo Meta, paaiškinama, kad:
„Mokslas rodo, kad kai kurios socialinės žiniasklaidos funkcijos gali pakenkti kai kurių jaunuolių psichinei sveikatai. Tai, bet tuo neapsiribojant, algoritminiai tikrovės iškraipymai, didinantys žalingą turinį ir dezinformaciją, atitraukimas nuo laiko, kurį kitu atveju būtų galima panaudoti sveikesniais būdais, ir galimybių kūrimas, kai jaunimas gali būti piktnaudžiaujama ar išnaudojamas. Tačiau yra ir daugiau galimybių kurti bendruomenę. marginalizuotas jaunimas ir galimybė linksmintis bei džiaugtis didžiajai daugumai vartotojų. Ši pusiausvyra yra socialinės žiniasklaidos ir psichinės sveikatos santykio pagrindas.
Taigi, iš esmės, tai gali turėti teigiamą ir neigiamą poveikį, ir įdomu, kad Meta kritikuoja kitus dėl duomenų rinkimo, kai daro tą patį.
Tačiau tai yra visų socialinių platformų argumentų prieš sustiprintą reguliavimą šiuo atžvilgiu pagrindas, kad vieni žmonės turės neigiamos patirties, kuri gali būti žalinga, o kitiems socialinės platformos vaidins labai teigiamą, naudingą vaidmenį.
Kuris iš jų yra svarbesnis, sunku kiekybiškai įvertinti, bet Meta teigia, kad duomenys, skirti sustiprintiems paaugliams taikomiems apribojimams palaikyti, yra riboti, o dėl nuolatinio saugumo ir palaikymo priemonių gerinimo tai iš tikrųjų yra geresnis pasirinkimas nei leisti paaugliams naudoti kitas, mažiau reguliuojamas, mažiau saugias programas ir svetaines.
Ką jie ir padarys. Idėja, kad galime kažkaip įdėti džiną atgal į butelį ir priversti paauglius nustoti naudotis internetu, o vietoj to išeiti ir važiuoti savo stumdomaisiais dviračiais, yra nereali ir tiesiog nepatvirtina jokiais įrodymais. Vaikai nebegrįš į kamuolio spardymą ir mažų namelių statymą, jie tiesiog suras kitą internetinę paslaugą, kuri leis jiems prisijungti, nes internetinis ryšys dabar yra toks paplitęs ir toks paplitęs, kad yra mūsų visuomenės struktūros dalis.
Galite būti realistas arba idealistas, bet ne abu.
Taip pat vis dar nėra realaus veiksmingo paauglių socialinės žiniasklaidos apribojimo taikymo ir nėra tokiais pagrįstų įrodymų, kad tai veiks.
Australija šiuo metu vykdo didžiausią tiesioginį šio testo testą, padidindama socialinės žiniasklaidos apribojimus paaugliams, kurie draudžia jaunesniems nei 16 metų asmenims naudotis visomis pagrindinėmis socialinėmis programomis.
Taigi, kaip tai veikia? Na, nepaisant platformų, draudžiančių milijonus paauglių paskyrų (Meta teigia, kad ji pati pašalino 540 tūkst. paauglių paskyrų), galiu pasakyti, kad dauguma paauglių iš karto rado sprendimus ir vis dar naudojasi pasirinktomis programėlėmis. Žinoma, viena paskyra gali būti nutraukta, bet galite tiesiog pradėti naują, o paskyrų aptikimo ir pašalinimo procesas pagal amžių atrodo labai sėkmingas.
Štai kodėl patobulintas skaitmeninis raštingumas yra geresnis būdas nei apribojimai, nes vėlgi, socialinė žiniasklaida dabar yra labai svarbi mūsų ryšio dalis.
Tai nepasikeis, todėl turime tobulėti, o ne bandyti pažadinti praėjusius laikus.
