Nors „Meta“ perėjo prie X stiliaus bendruomenės užrašų sistemos turinio moderavimui, pakeitusi trečiųjų šalių faktų tikrintuvus, bendrovė „Community Notes“ diegdama laikėsi atsargaus požiūrio, kol tik JAV perėjo prie „Community Notes“ sistemos.
Tačiau „Meta“ planuoja išplėsti „Community Notes“ į daugiau regionų, o prieš tai bendrovė paragino savo nepriklausomą priežiūros valdybą įvertinti jos požiūrį į „Community Notes“ ir patarti, kaip geriausia įdiegti sistemą daugiau vartotojų.
Arba ne, kaip gali būti.
Priežiūros tarybos nuomone:
“„Meta“ paprašė valdybos gairių, į kokius veiksnius ji turėtų atsižvelgti spręsdama, ar kuri nors šalis neturėtų būti įtraukta į bendruomenės pastabų išplėtimą, nes kontekstiniai elementai gali turėti įtakos programos veiklai. Be to, „Meta“ paprašė valdybos, kaip pasverti šiuos veiksnius vienas kito atžvilgiu, kad būtų galima pritaikyti dideliu mastu.
„Meta“ bendruomenės pastabų sistema, atkartojanti X metodą, leidžia vartotojams išsakyti savo nuomonę apie tai, kas yra priimtina ir kas nepriimtina, kad būtų dalijamasi jos programose, o ne pačios „Meta“ moderavimo ir valdymo komandos, diktuojančios priimtinų diskusijų taisykles.
Dėl šios priežasties platformos valdymas prisiima griežtus raginimus taikyti potencialią turinio cenzūrą, kuri po COVID 19 tapo didesniu nesutarimų tašku po plataus masto pastangų nutildyti anti-vax judėjimą.
Iš tiesų, pandemija sukėlė visiškai naują žodžio laisvės judėjimą, kurį dar labiau sustiprino Elonas Muskas, įsigijęs „Twitter“ ir siekęs panaikinti ankstesnius apribojimus tam tikromis diskusijų temomis.
Žodžio laisvė buvo pagrindinis Trumpo administracijos principas, todėl Meta taip pat nusprendė pakeisti savo požiūrį, kad galėtų geriau prisitaikyti prie Trumpo komandos.
Ir nors minios šaltinio nuosaikinimas tam tikru mastu yra prasmingas, taip pat yra įvairių veiksnių, galinčių trukdyti šio požiūrio veiksmingumui, įskaitant poreikį pašalinti politinį šališkumą minios balsavime, į ką reikėtų atkreipti dėmesį ir į ką ne.
Kuris yra vienas iš pagrindinių elementų, į kurį svarstys Priežiūros taryba:
“Savo prašyme Meta teigia, kad algoritmas apskaičiuoja šį balą nustatydamas sutikimą, kad pastaba yra naudinga tarp pakankamo skaičiaus bendraautorių, kurie paprastai nesutinka vienas su kitu pagal ankstesnius įvertinimus. „Meta“ teigimu, jei bendras užrašo „naudingo sutarimo“ balas viršija „tam tikrą slenkstį“ ir pastaba nepažeidžia „Meta“ bendruomenės standartų, pastaba bus paskelbta.
Tada atitinkamo įrašo apačioje rodomi bendruomenės užrašai, kuriuos vartotojai gali paliesti / spustelėti, kad perskaitytų visą pastabą ir pagalbinę nuorodą.
Kryžminio ideologinio šališkumo testavimo įgyvendinimas yra būtinas elementas, nes jis neleidžia grupėms masiškai atmesti pastabas, su kuriomis jos nesutinka, tačiau taip pat trukdo rodyti daug naudingų pastabų. Nes kai kuriais klausimais nėra galimybės pasiekti susitarimo tarp šių dviejų grupių.
Tai reiškia, kad kai kuriomis labiausiai prieštaringomis, žalingiausiomis temomis bendruomenės pastabos niekada nerodomos, net jei pastabos buvo pateiktos. Tai buvo pabrėžta kaip esminis X trūkumas, ir nors Meta teigia, kad įgyvendinus bendruomenės pastabas gerokai sumažėjo vykdymo klaidų, ši problema išlieka kliūtimi, dėl kurios tokie naujinimai ir toliau bus rodomi dideliu mastu, be jokio papildomo konteksto visose Meta programose.
Priežiūros taryba įvertins šį elementą atlikdama veiksmingų pastabų metodų tyrimą, taip pat nagrinėdama, ar Meta turėtų siekti išlaikyti trečiųjų šalių faktų tikrinimą kaip apsaugos priemonę nuo tokių apribojimų.
Tikėtina, kad tyrimas išryškins šiuos susirūpinimą keliančius klausimus, dėl kurių Meta gali vėluoti arba net atidėti planus dėl platesnio Bendrijos pastabų diegimo.
Ir tam tikra prasme atrodo, kad tai netgi gali būti planas. Jei Meta gali pakankamai ilgai atidėti išplėstą diegimą, galbūt ji iš tikrųjų gali išvengti bendruomenės pastabų įgyvendinimo daugiau regionų, nes atrodo, kad ji atitinka Trumpo administracijos požiūrį, o iš tikrųjų laikosi savo esamų moderavimo strategijų visuose kituose regionuose.
Galbūt tai yra dar vienas svarstymas šioje Priežiūros valdybos apžvalgoje – atidėti diegimą, kad būtų galima išvengti platesnės plėtros, ir paaštrinti minios šaltinio moderavimo trūkumus.
