Užuot pasikliavę vien auditoriais žmonėmis, kūrėjai gali vis dažniau naudoti dirbtinį intelektą, norėdami matematiškai įrodyti, kad kodas elgiasi teisingai.
Vitalikas Buterinas, vienas iš Ethereum įkūrėjų, reagavo į didėjantį susirūpinimą, kad AI pagrįsta klaidų medžioklė priblokš kūrėjus ir sukurs nenutrūkstamo blokų grandinės išnaudojimo galimybių.
Anot jo, netolimoje ateityje šios technologijos naudojimas iš tiesų gali padaryti kriptovaliutų sistemas saugesnes. Jis teigia, kad AI padedamas formalus patikrinimas gali tapti viena stipriausių apsaugos priemonių nuo kriptovaliutų ir interneto infrastruktūros saugumo gedimų.
AI gali sustiprinti saugumą, o ne jį sulaužyti
Oficialus patikrinimas yra matematinių įrodymų apie programinę įrangą rašymas, kurį kompiuteris gali automatiškai patikrinti, o ne žmonės juos peržiūri. Ši koncepcija buvo prieinama dešimtmečius; tačiau tai niekada neprigijo, nes rankiniu būdu kurti tokius įrodymus programinės įrangos kūrėjams buvo gana varginantis, todėl daugelis jų niekada nesivargino.
Dabar Buterinas sako, kad dirbtinis intelektas pakeitė šią lygtį, ir užuot kūrėjai patys parašę įrodymus, jie gali paprašyti AI parašyti kodą ir lydinčius įrodymus. Tada jie tiesiog patikrina, ar galutinis įrodytas teiginys iš tikrųjų yra tai, ką norėjo įrodyti.
Kūrėjas apibūdino scenarijų, kai dirbtinio intelekto modeliai tampa pakankamai galingi, kad būtų galima automatizuoti esamo kodo klaidų paiešką, ir tada paklausė, ką tai reikštų sistemoms, kuriose vienas trūkumas gali kainuoti vartotojams viską.
Jo atsakymas buvo toks, kad oficialus patikrinimas, atliekamas nuo galo iki galo, leidžia matematiškai įrodyti, kad kodo dalis veikia tiksliai taip, kaip numatyta, kad pakankamai galingas DI, ieškantis trūkumų, žiūrėtų į kodą, kuriame jau įrodyta, kad jų nėra.
Jis taip pat nurodė konkrečius Ethereum infrastruktūros projektus, kuriuose jau bandoma taikyti šį metodą. Vienas iš jų yra „Arklib“, kuris siekia visiškai oficialiai patvirtinto STARK diegimo. Kitas yra evm-asm, kuris kuria EVM, parašytą žemo lygio RISC-V rinkinyje, ir tikrina jo teisingumą, palyginti su žmogaus skaitoma nuoroda.
Jums taip pat gali patikti:
Į klausimą, kurie dirbtinio intelekto modeliai iš tikrųjų yra naudingi, Buterinas teigė, kad Claude ir Deepseek 4 Pro pakanka parašyti Lean įrodymus.
Jis taip pat pažymėjo, kad „Leanstral“ – mažesnis atvirojo svorio modelis, tiksliai sureguliuotas specialiai „Lean“, galintis veikti vietoje ir pranokti daug didesnius bendrosios paskirties modelius pagal oficialius tikrinimo etalonus.
Tačiau yra apribojimų
Nepaisant oficialaus patikrinimo entuziazmo, Buterinas taip pat didelę savo esė dalį skyrė tam, kad paaiškintų, kaip tai nepavyko praktikoje.
Tai apima patikrintų kompiliatorių klaidas; bibliotekos, kuriose buvo įrodyta tik dalis kodo, o nepatikslintos dalys buvo problema; ir specifikacijos, kurios buvo techniškai patikrintos, bet tiesiog neatspindi to, ką kūrėjas iš tikrųjų norėjo garantuoti.
Tačiau platesnis jo supratimas yra toks, kad oficialus patikrinimas yra ne visos saugos praktikos pakaitalas, o vienas galingas įrankis, skirtas ilgalaikėje tendencijoje sumažinti klaidų vienoje kodo eilutėje.
Pagrindas čia yra aktualus, atsižvelgiant į tai, kad tą dieną, kai pasirodė Buterino įrašas, kriptovaliutų sektorius išgyveno trečią didelį išnaudojimą vos per keturias dienas po to, kai įsilaužėlis atsiėmė daugiau nei 76 mln.
Dienomis anksčiau pasirodė pranešimų apie įsilaužimą į THORChain, kuris platformai kainavo daugiau nei 10 mln.
Po to įvyko kita ataka, nukreipta į Verus-Ethereum tiltą, kai įsilaužėlis pasinaudojo patvirtinimo patikrinimo nebuvimu ir pavogė 11,58 mln. Tai yra specifinis, lokalizuotas trūkumas, kurį galėjo pastebėti oficialus įrodymų patikrinimas.
