Ar Trumpo grasinimai Iranui ir išpuoliai yra karo nusikaltimai? Ką sako tarptautinė teisė – Nacionalinė

Atrodo, kad JAV prezidento Donaldo Trumpo vėlai antradienį paskelbtas dviejų savaičių paliaubas su Iranu vos užkirto kelią grėsmėms, kurios, pasak tarptautinės teisės ekspertų, galėjo prilygti karo nusikaltimams, jei būtų įvykdytos.

Paliaubos įsigaliojo likus mažiau nei dviem valandoms iki antradienio vakaro termino, kurį nustatė Trumpas, anksčiau tą dieną perspėjęs, kad „šiąnakt mirs visa civilizacija“, jei Iranui nepavyks pasiekti susitarimo, apimančio Hormūzo sąsiaurio atnaujinimą.

Ši žinia pasirodė po to, kai jis pagrasino susprogdinti visus tiltus ir elektrines Irane ir pažadėjo subombarduoti šalį „grąžinti į akmens amžių, kur jie priklauso“.

Nepaisant to, kad grėsmė atsisakoma – bent jau kol kas – tarptautinė teisė ir net Pentagono politika rodo, kad vis labiau priešiški Trumpo grasinimai savaime gali pažeisti karo įstatymus.

Ekspertai ir buvę kariškiai priduria, kad jei kada nors bus įvykdytos plataus masto atakos prieš Irano „civilizaciją“ ir civilinę infrastruktūrą, tai būtų „aiškus“ karo nusikaltimas – susirūpinimą Trumpas atmetė pirmadienio spaudos konferencijoje.

JAV gynybos sekretorius Pete’as Hegsethas trečiadienį aiškiai pareiškė, kad kariuomenė yra pasirengusi vykdyti D. Trumpo grasinimą, jei susitarimas nebūtų pasiektas, ir turėjo tikslų sąrašą, įskaitant elektrines, tiltus ir energetikos infrastruktūrą, kurių Iranas „negalėjo apginti“.

„Buvome užrakinti ir pakrauti“, – sakė jis žurnalistams. „Prezidentas Trumpas turėjo galią per kelias minutes sužlugdyti visą Irano ekonomiką, bet jis pasirinko malonę.

Baltųjų rūmų spaudos sekretorė Karoline Leavitt trečiadienį gynė Trumpo komentarus, švęsdama paliaubas kaip „pergalę“ JAV.

„Suprantu klausimus apie prezidento retoriką, bet prezidentui labiausiai rūpi rezultatai, o iš tikrųjų jo labai griežta retorika ir griežtas derybų stilius atvedė prie rezultato, kurį šiandien visi matote“, – sakė ji žurnalistams.

Jasonas Dempsey, JAV kariuomenės veteranas, tarnavęs Irake ir Afganistane, o vėliau buvęs JAV prezidento Baracko Obamos Jungtinių štabo vadų pirmininko specialiuoju padėjėju, D. Trumpo atleidimą ir retoriką pavadino „labai siaubinga“.

„Nėra nieko teigiamo, ką apie tai pasakyti, ir tai yra sąmoningas net apsimetinėjimo bandymas laikytis moralės aukštumų“, – sakė jis.

JT generalinio sekretoriaus Antonio Guterreso atstovas spaudai Stephane’as Dujarricas pirmadienį žurnalistams sakė, kad atakuoti civilinę infrastruktūrą draudžiama pagal tarptautinę teisę.

„Net jei konkreti civilinė infrastruktūra būtų kvalifikuojama kaip karinis tikslas“, – sakė jis, „tarptautinė humanitarinė teisė vis tiek draustų atakas prieš jas, jei tikimasi, kad jie padarys per daug atsitiktinės civilinės žalos“.

Šis principas išdėstytas 1949 m. Ženevos konvencijose, kuriomis buvo nustatyta tarptautinė humanitarinė teisė. Kiekviena šalis, įskaitant JAV, yra pasirašiusi šias sutartis.

Tačiau JAV nepriėmė 1977 m. papildomo konvencijų protokolo, kuris konkrečiai draudžia atakas ar naikinti viską, kas laikoma „būtina civilių gyventojų išlikimui“, įskaitant žemės ūkį, geriamąjį vandenį, infrastruktūrą ir kitus esminius dalykus.

Papildomas protokolas taip pat draudžia grasinimus plačiai paplitusiu smurtu, kuris gali skleisti terorą civiliuose gyventojuose.

Nepaisant to, JAV gynybos departamento karo įstatymų vadovas aiškiai draudžia tokius grasinimus.

„Draudžiamos civilių gyventojų bauginimo ar terorizmo priemonės, įskaitant smurto veiksmus ar grasinimus, kurių pagrindinis tikslas yra skleisti terorą tarp civilių gyventojų“, – rašoma vadove, kuris paskutinį kartą buvo atnaujintas 2023 m.

Iraniečiai tiek šalyje, tiek užsienyje tokiose šalyse kaip Kanada su baime reagavo į Trumpo retoriką.

Pentagono vadove taip pat pripažįstama, kad JAV kariškiai paprastai raginami laikytis tarptautinių sutarčių taisyklių, kurių net jie ar priešo kovotojas nėra šalys, „nes sutartis atspindi „šiuolaikinę tarptautinę viešąją nuomonę“ apie tai, kaip turėtų būti vykdomos karinės operacijos“.

Robertas Goldmanas, Amerikos universiteto tarptautinės teisės ir žmogaus teisių profesorius, sakė, kad „šiuo metu labai sunku atskirti derybas nuo grėsmės“, pažymėdamas, kad buvę prezidentai diplomatijoje taikė „morkos ir lazdos“ metodą.

„Turite atsižvelgti į šaltinį“, – pridūrė jis. „Šis žmogus (Trumpas) nėra tradicinis prezidentas. Šis žmogus nėra diplomatas, švelniai tariant.”

Jei Trumpas kada nors įvykdytų savo atakas prieš civilinę infrastruktūrą taip, kaip grasino šią savaitę, Goldmanas sakė: „Man nebūtų jokių problemų padaryti išvadą, kad mes susiduriame su beprotišku naikavimu ir nagrinėsime karo nusikaltimus“.

„Atrodo, kad toks požiūris yra motyvuotas nepaisymo, keršto“, – pridūrė jis. „Tai yra naikinimas vardan sunaikinimo: „Tu nedarysi to, ką liepiu, aš sunaikinsiu tavo gebėjimą veikti kaip valstybė“. Tai neleidžiama“.

Karo nusikaltimai paprastai apibrėžiami kaip „sunkūs“ tarptautinės teisės, įskaitant Ženevos konvencijas, pažeidimai, teigia tokios institucijos kaip Jungtinės Tautos, Tarptautinis baudžiamasis teismas ir Tarptautinis Raudonasis Kryžius.

Pentagono karo įstatymo vadove pažymima, kad „ilgalaikė JAV karinė doktrina“ karo nusikaltimus apibrėžia kaip „bet kokį karo įstatymo pažeidimą“.

Anksčiau šį mėnesį paskelbtame atvirame laiške daugiau nei 100 tarptautinės teisės ekspertų JAV pareiškė, kad Trumpo administracija yra „rimtai susirūpinusi dėl tarptautinės žmogaus teisių ir tarptautinės humanitarinės teisės pažeidimų, įskaitant galimus karo nusikaltimus“.

Pats karas, jų teigimu, pažeidė Jungtinių Tautų Chartiją, nes Iranas nekėlė tiesioginės grėsmės – tai taip pat pasiūlė ministras pirmininkas Markas Carney. Trumpo administracija tai ginčijo su prieštaringais pagrindimais.

Daugelis tarptautinės teisės ir JT ekspertų teigė, kad pirmąją karo dieną surengtas smūgis Irano mergaičių mokyklai, per kurį žuvo mažiausiai 175 civiliai, dauguma jų buvo moksleiviai, gali būti tarptautinės teisės pažeidimas.

Preliminarus JAV karinis tyrimas dėl smūgio mokyklai, kuri buvo netoli Islamo revoliucijos gvardijos korpuso (IRGC) karinio jūrų laivyno pajėgų komplekso, parodė, kad jis greičiausiai įvyko dėl pasenusios žvalgybos ir nebuvo tyčinis, pranešė „The Associated Press“.

Tačiau yra teisinė analizė, kuri rodo, kad kai kurios karo „klaidos“ gali ir turėtų būti patrauktos baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad nepavyko joms užkirsti kelio.

„Human Rights Watch“, ragindama atlikti karo nusikaltimų tyrimą dėl smūgio, taip pat pabrėžė tą patį principą, kurį akcentavo JT ir kiti ekspertai, tokie kaip Goldmanas: kad karinių taikinių sunaikinimas turi būti lyginamas su „neproporcinga“ žala civiliams ir jų infrastruktūrai.

Netgi „dvejopo naudojimo“ infrastruktūra, kurią naudoja tiek kariškiai, tiek civiliai, turi būti analizuojama vienodai, sako ekspertai.

Ir tarptautinės teisės ekspertai savo laiške, ir „Human Rights Watch“ perspėjo, kad Hegsethas „sąmoningai ir sistemingai susilpnino“ apsaugą, skirtą užtikrinti, kad JAV kariuomenė laikytųsi tarptautinės teisės.

Šie žingsniai apima vyresniųjų karinių teisininkų ir teisėjų generalinių advokatų, kurie prižiūri kovines operacijas, pašalinimą arba pakeitimą, sakė jie.

Tie patys ekspertai išreiškė susirūpinimą dėl Hegsetho retorikos Irano karo metu, pavyzdžiui, kovo 2 d. spaudos konferencijoje pavadinęs sužadėtuvių taisykles „kvailas“, kurioje jis sakė, kad tokios taisyklės gali apriboti gebėjimą „kovoti siekiant laimėti“.

McGill universiteto tarptautinės teisės profesorius René Provostas teigė, kad JAV svarbu prisijungti prie visų šalių ir laikytis šių taisyklių.

„Šie standartai atsirado ne iš geradarių, kurie manė, kad pasaulis turi būti graži vieta, kur nevyksta blogi“, – sakė jis. „Priešingai, mūsų turimos taisyklės buvo sukurtos ant Antrojo pasaulinio karo griuvėsių ir pripažinimo, kad niekas nėra nugalėtojas, kai nėra taisyklių.

„Atrodo, kad tai prarado tie, kurie priima sprendimus Jungtinėse Valstijose.

Goldmanas paaiškino, kad nustatant karo nusikaltimą reikia ištirti ne tik atakos rezultatus, bet ir „informaciją, kurią tuo metu žinojo tie, kurie planavo išpuolį“, kitaip tariant, ar jie iš anksto žinojo, kad tai pažeistų tarptautinę teisę.

Tam prireiktų valstijos vyriausybės arba tarptautinio teismo tyrimų ir galiausiai baudžiamojo persekiojimo.

JAV nėra Tarptautinio baudžiamojo teismo, kuris vadovautų tokiam tyrimui, šalis. Trumpo administracija skyrė sankcijas keliems TBT pareigūnams, įskaitant teisėjus, už tai, kad jie tyrė Izraelio karinį puolimą Gazoje ir JAV kariuomenės elgesį per karą Afganistane.

Daugelis TBT pasirašiusių šalių, įskaitant Kanadą, pripažino „universalios jurisdikcijos“ sąvoką, kuri leistų valstybėms patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimus už savo sienų.

Carney antradienį pareiškė, kad visos Irano karo šalys turi gerbti tarptautinę teisę, be kita ko, „netaikydami, be abejo, civiliai ar civilinės infrastruktūros“, tačiau konkrečiai nekritikavo Trumpo.

Otavos universiteto profesorius Errolas Mendesas, dirbęs kviestiniu teisininku TBT, sakė, kad kelias į atskaitomybę gali užtrukti ne vienerius metus ir įvykti tik po to, kai D. Trumpas paliks pareigas, tačiau jo verta siekti. Jis kaip precedentą paminėjo TBT vykdomą Serbijos prezidento Slobodano Miloševičiaus baudžiamąjį persekiojimą.

„Aš nesakau, kad (tai įvyks) šiandien ar rytoj, net kitais metais ar per ateinančius penkerius, 10 metų“, – sakė jis. „Tačiau manau, kad žmonijos labui tikrai svarbu, kad mūsų šalies lyderiai ir kiti pradėtų sakyti, kad atėjo laikas. Atėjo laikas tai išdėstyti juodu ant balto”.

JAV Kongresas taip pat galėtų atlikti tyrimą, o vidaus kariniai tribunolai arba JAV teisingumo departamentas galėtų pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nors Goldmanas sakė, kad tai mažai tikėtina artimiausiu metu, atsižvelgiant į dabartinį politinį klimatą JAV.

Laikinasis JAV generalinis prokuroras Toddas Blanche’as antradienį žurnalistams sakė, kad departamentas administracijai teikė teisines gaires viso karo metu, tačiau nepasakė, ar D. Trumpas jų laikėsi.