Rengiantis Naujiesiems metams verta skirti laiko iš naujo įvertinti pagrindinius savo dėmesio elementus ir tai, kurie skaitmeninės rinkodaros aspektai turės didžiausią įtaką jūsų 2026 m. rezultatams.
Tačiau nuolat keičiantis daugybei dalykų, gali būti sunku žinoti, į ką turėtumėte sutelkti dėmesį ir kokių įgūdžių jums prireiks, kad maksimaliai išnaudotumėte savo galimybes. Atsižvelgdami į tai, sudarėme trijų pagrindinių dėmesio elementų apžvalgą.
Šie pagrindiniai elementai yra:
- AI
- Algoritmai
- Papildyta realybė
Tai yra trys elementai, kurie 2026 m. labiausiai paveiks socialinės žiniasklaidos ir skaitmeninės rinkodaros aplinką, o jei sugebėsite juos tinkamai pritaikyti, būsite geriausioje vietoje, kad išnaudotumėte visas savo pastangas.
Pirmajame serijos įraše buvo nagrinėjamas AI ir tai, ar jums reikia AI skaitmeninės rinkodaros įrankių rinkinyje.
Šiame antrajame įraše nagrinėjami algoritmai ir tai, kaip požiūrio į algoritminį stiprinimą pokyčiai gali sukelti didelių strateginių pokyčių.
Algoritminė poliarizacija
Štai tokia tiesa: algoritmai sustiprina žmones, kurie nori daryti prieštaringus pareiškimus, kurie yra pasirengę pasakyti viską, ką, jų manymu, turėtų būti pasakyta, nepaisant to, ką tai gali įžeisti.
Viena vertus, pozicijos ėmimas turi būti sveikintinas, nes tai yra priemonė pasiekti problemos esmę ir atkreipti dėmesį į pagrindines tiesas. Tačiau, kita vertus, tai reiškia, kad algoritmai taip pat netyčia daugeliu atvejų paverčia žmones „skilčiais“, padėdami sustiprinti blogai informuotus, pyktį skatinančius veiksmus, dažnai mažai pagrįstus faktais ar tikrove.
Priežastis, dėl kurios žiniasklaida yra tokia pikta, kodėl visuomenė jaučiasi tokia susiskaldžiusi, daugiausia gali būti siejama su įvairiais internetiniais algoritmais, kurie apibrėžia mūsų žiniasklaidos patirtį.
Tai atsispindi visuose tyrimuose ir visose ataskaitose, kuriose analizuojamas socialinės žiniasklaidos stiprinimas:
- 2016 m. atliktas tyrimas parodė, kad „didelio susijaudinimo emocijos“, tokios kaip džiaugsmas ir baimė, dažniausiai sukelia didžiausią socialinių tinklų reakciją, ypač kalbant apie virusų dalijimąsi.
- Kitas tyrimas, paskelbtas 2016 m., parodė, kad pyktis, baimė ir džiaugsmas skatina daugiausiai įsitraukimų socialinėje žiniasklaidoje, nors iš trijų pykčio potencialas yra didžiausias.
- Dar 2012 metais Wharton Business School paskelbtas tyrimas parodė, kad Tikėtina, kad pyktį keliančiu turiniu bus dalijamasi dažniau, o įrašo įkvėptas pykčio kiekis proporcingai skatina šio komentaro viralumą.
Duomenys rodo, kad, remiantis išmatuotu žmogaus atsaku, jei norite maksimaliai padidinti pasiekiamumą ir reakciją, turėtumėte pabandyti sukelti pyktį savo auditorijoje arba tam tikroje grupėje, kuri tada „suaktyvins“ šiuos žmones pakankamai komentuoti jūsų atnaujinimus ir pasidalinti savo nuomonėmis, taip parodydama algoritmui, kad tai yra kažkas, į ką gali norėti pažvelgti daugiau žmonių.
Pyktis ir baimė yra pagrindiniai veiksniai, kartu su džiaugsmu, nors pastarąjį tikriausiai sunkiau sukurti nuolat. Kadangi socialinė žiniasklaida tapo didesne mūsų kasdienio gyvenimo dalimi, o žmonės pradėjo pasitikėti socialinių platformų dalyvavimu kaip savo aktualumo ir savivertės matavimo priemone, dopamino gausybė pranešimų, kuriuos jie gauna paskelbdami tokius skelbimus, paskatino vis daugiau žmonių tapti vis agresyvesniais.
To rodiklius galite matyti tendencijų duomenyse, atsirandančiuose dėl įsitraukimu pagrįstų algoritmų diegimo, kuris Facebook’e prasidėjo dar 2013 m. Kai algoritminis rūšiavimas tapo tobulesnis ir suprantamesnis, ėmė populiarėti tokie terminai kaip „pabudau“, nuorodos į „netikras naujienas“ ir „pagrindinę žiniasklaidą“ ir netgi pyktį sukeliančios sąmokslos, pavyzdžiui, sąmokslas. kad jie vairuoja socialinėse programose.
Dalis to, žinoma, gali būti koreliacija, tačiau negalima atmesti ir priežastinio ryšio argumento, ir aš tvirtinu, kad algoritmai suvaidino reikšmingą vaidmenį šiuolaikinėje visuomenėje matomame susiskaldyme ir suteikė galių naujai saviteisių žiniasklaidos asmenybių bangai, kuri įgijo didžiulę trauką sakydama tai, kas jiems patinka, ar „teisingo žodžio“ ar „teisingo žodžio palaikančiojo“ ar „teisingų įrodymų“ vaizduose. ne.
Iš esmės, algoritmu apibrėžtos medijos paskatos, nesvarbu, ar tai būtų naujienų kanalo rodymas, ar „Google“ paieškos reitingas, pastūmėjo kūrėjus ir leidėjus laikytis labiau skaldančių, nerimą keliančių pozicijų. Ant visko. Vėlgi, laimėti šiuolaikinėje žiniasklaidos aplinkoje reiškia „suaktyvinti“ pakankamai dideles žmonių grupes, kad sulauktumėte dėmesio, o tai dažnai reiškia, kad reikia persimesti arba tiesiog ignoruoti nusistovėjusius faktus, kad ir toliau būtų galima suvaržyti norimus taškus.
Taigi, ką tai reiškia 2026 m.
Na, 2026 m. žmonės dabar tai geriau žino ir ieško daugiau būdų, kaip valdyti savo sklaidos kanalus ir turinį, kurį jiems rodo jų algoritminiai polinkiai. Platformos išbando naujus valdiklius, kurie leis žmonėms daugiau kalbėti apie tai, kas jiems rodoma sraute, o dirbtinio intelekto sistemos taip pat vis geriau supranta asmeninį aktualumą iki konkrečių temų ir netgi bendravimo stilių, kad šios sistemos galėtų parodyti žmonėms daugiau to, kas jiems labiau patinka, o idealiu atveju – mažiau to, kas didina jų kraujospūdį.
Šie nauji metodai visiškai nesustabdys pykčio, nes pačios platformos gauna didžiausią naudą, kad žmonės komentuotų, taigi ir pyktų, net jei ir subtilesniais būdais. Tačiau naujos kartos vartotojai daug geriau žino apie tokį manipuliavimą ir geriau sureguliuoja bs, o kūrėjai yra labiau patikimi, mažiau poliarizuojantys.
Tiesą sakant, nesitikiu, kad daug žmonių naudosis naujomis „Instagram“, „YouTube“, „X“ ir „Threads“ siūlomomis algoritmų valdymo galimybėmis, nes statistika rodo, kad net kai tokie valdikliai yra prieinami, dauguma žmonių tiesiog nesivargina nieko atnaujinti.
Dauguma vartotojų tiesiog nori prisijungti ir leisti sistemai kiekvieną kartą parodyti jiems aktualiausius įrašus. „TikTok“ tai dar labiau pablogino, nes jo visagalis „Jums“ sklaidos kanalas net nereikalauja jokių aiškių rodiklių, jis tiesiog numano susidomėjimą pagal jūsų žiūrimą ir (arba) praleidžiamą turinį.
Tačiau net ir tokiu atveju faktas, kad bendras žinomumas apie tokius didėja, apskritai yra teigiamas.
Reguliavimo institucijos taip pat tiria naujus būdus, kaip spaudimo platformas įgalinti tokią kontrolę (vadovaujantis Kinija), ir aš manau, kad šiais metais matysime daugiau reguliavimo grupių, kurios atsižvelgs į tai, kad didžiausią žalą visuomenei daro algoritmai, o ne pačios socialinės platformos ar jaunų vartotojų prieiga prie tokių.
Tai galėtų padėti paskatinti atsisakyti algoritmų, kaip jau matome Europoje. Jei žmonės gali atsisakyti algoritminio rūšiavimo, tai labai padėtų sumažinti šį manipuliuojamą spaudimą, o platformos vėlgi to nepasiūlys, nes naudodamiesi įtraukimo skatinimo sistemomis gali išlaikyti žmones savo programomis ilgiau, manau, kad plačioji visuomenė apie tai pakankamai žino, kad galėtų valdyti savo socialinės žiniasklaidos kanalus be algoritminio rūšiavimo.
Nes pirminis tokio pagrindimas nebegalioja, kad ir kaip žiūrėtum.
2013 m. pradinis „Facebook“ paaiškinimas apie informacijos santraukos algoritmo poreikį nurodė, kad:
„Kiekvieną kartą, kai kas nors apsilanko naujienų kanale, vidutiniškai 1500 galimų istorijų iš draugų, žmonių, kuriuos jie stebi, ir puslapių, kuriuos jie galėtų pamatyti, ir dauguma žmonių neturi pakankamai laiko juos visus pamatyti. Šios istorijos apima viską nuo geriausio draugo paskelbtų vestuvių nuotraukų iki pažįstamo, besiregistruojančio restorane. Turint tiek daug istorijų, yra didelė tikimybė, kad žmonės praleistų ką nors, ką norėjo pamatyti, jei rodytume nenutrūkstamą, nereitinguotą informacijos srautą.
Iš esmės, kadangi žmonės programoje stebėjo tiek daug kitų žmonių ir puslapių, „Facebook“ turėjo įdiegti reitingavimo sistemą, kad žmonės nepraleistų aktualiausių istorijų.
Tačiau tai yra prasminga, kad pastaruoju metu „Meta“ iš tikrųjų prideda daugiau turinio iš puslapių, kurių jūs nesekate (dažniausiai ritinių pavidalu), kad išlaikytų įsitraukimą.
Tai leistų manyti, kad ta pati turinio perkrovimo problema nebėra problema, kurią „Meta“ turi išspręsti, o vartotojai galėtų gauti chronologinį įrašų iš puslapių, kuriuos jie stebi, kanalą ir kiekvieną dieną programėlėje matyti visus atitinkamus atnaujinimus.
Žmonės taip pat dabar labiau atkreipia dėmesį į tai, kokius profilius jie seka, ir kartu manau, kad platformos galėtų perspektyviai pasiūlyti parinktis be algoritmų (pagal numatytuosius nustatymus), kurios būtų veiksmingos.
Tikimasi, kad 2026 m. daugiau reguliavimo grupių sieks to siekti, o dirbtinio intelekto algoritmų tobulinimas taip pat turėtų padėti daugiau žmonių ir puslapių laikui bėgant pasiekti žmones, turinčius susijusių pomėgių.
Turiu galvoje, kad taip turėtų nutikti, nebent „Meta“ tai apribotų, kad pritrauktų daugiau reklamos išlaidų. O gal pritraukti daugiau investicijų į „Meta Verified“, nes „Meta“ skatina kūrėjus prisiregistruoti prie programos, kad pasiektų didesnį pasiekiamumą, taip pat sumažintų patobulinto algoritminio pasiekiamumo poveikį „Meta“ rezultatams.
Decentralizuotos parinktys taip pat bus pateiktos kaip kita alternatyva, nes jos suteikia vartotojams daugiau galimybių valdyti savo algoritmą ir patirtį. Tačiau decentralizuotų įrankių problema yra tokia pati kaip ir pagrindinėse programose, nes pridėjus sudėtingesnių valdiklių dauguma vartotojų atsitraukia, o žmonės norėtų paprasčiausiai leisti algoritmui parodyti, kas jiems patiks, o ne pasirinkti atitinkamą serverį ir tinkinti nustatymus.
Jie taip pat nori būti ten, kur yra jų draugai, o algoritmo atsisakymas, kurį galite nustatyti kaip numatytąjį, yra geriausias pasirinkimas.
Platformos bus stumiamos atgal, nes greičiausiai tai turės įtakos naudojimo laikui, tačiau jos taip pat turi galimybę kurti sudėtingesnes algoritmines sistemas naudojant dirbtinį intelektą, kurios geriau optimizuos asmeninę svarbą arba padės sumažinti pykčio masalo paskatas.
Tikimasi, kad ateityje bus daugiau diskusijų šiuo klausimu.
