Tai gali atrodyti kaip nedidelis atvejis ir dar vienas ES perpildymo socialinės žiniasklaidos platformose pavyzdys. Tačiau praėjusios savaitės pabaigoje Nyderlandų teismo išvados, kad „Meta“ turi suteikti lengviau prieinamas ne algoritminio pašarų galimybes, gali turėti didelę reikšmę ir taps didesniu dėmesio tašku reguliuotojų judėjimui į priekį.
Praėjusį ketvirtadienį Nyderlandų teismas nutarė, kad meta turi pateikti „Facebook“ ir „Instagram“ vartotojams Lengvai prieinamos ne algoritmo nustatytų terminų parinktys, laikantis taisyklių, išdėstytų ES skaitmeninių paslaugų įstatyme (DSA).
Byla, kurią atnešė skaitmeninių teisių grupė „Laisvės bitai“, teigia, kad Meta šiuo metu pažeidžia DSA 27 straipsnį, kuriame teigiama, kad:
„Internetinių platformų, kuriose naudojamos rekomenduojamos sistemos, teikėjai, aišku ir suprantama kalba, turi nustatyti pagrindinius parametrus, naudojamus jų rekomendacinių sistemose bet kuriuo metu modifikuokite jų pasirinktą variantą. “
Taigi pagal DSA, meta ir visas dideles socialines platformas reikia pasidalyti įžvalgomis apie tai, kaip veikia jų algoritminis amplifikacija, taip pat leisti vartotojams atnaujinti savo nuostatas modifikuoti savo programos patirtį.
Bet konkretesnis šiai bylai, DSA taip pat pažymi, kad:
„Ši (atrankos ir modifikavimo) funkcija turi būti tiesiogiai prieinama iš konkrečios internetinės platformos internetinės sąsajos skyriaus, kuriame teikiama pirmenybė informacijai.“
Kitaip tariant, galimybė modifikuoti tai, ką rodote kiekvienoje programoje, turi būti „tiesiogiai ir lengvai prieinama“ iš tiekimo, kurį apibrėžia bet koks toks algoritmas.
Aišku, „Meta“ siūlo parinktis pasirinkti chronologinį laiko juostą abiejose programose, kurias ji dar kartą pridėjo reaguojant į reguliavimo susirūpinimą dėl vartotojo pasirinkimo (įvairiuose regionuose)
Taigi jūs galite tai padaryti, tačiau negalite nustatyti savo pasirinkimo kaip numatytojo, o meta žino, kad dauguma žmonių nesivargins jo pakeisti.
Kuris laisvės dalis sako, kad veikia „Meta“ nauda:
“„Meta“ suinteresuoti vartotojus suinteresuoti į kanalą, kur jis gali parodyti kuo daugiau interesų ir elgesio skelbimų. Tai yra „Meta“ pajamų modelio pagrindas. Subtilūs projektavimo būdai skatina vartotojus link to pašaro, o ne profilio kanalas yra paslėptas už logotipo, todėl jį sunku rasti. Vartotojai, kurie pasirenka alternatyvų laiką, taip pat praranda tiesioginę prieigą prie tokių funkcijų kaip tiesioginiai pranešimai. Be to, atidarius programą, ji visada prasideda nuo meta kanalo, net jei vartotojas anksčiau pasirinko kitą. Dėl teisėjo sprendimo meta turi pakeisti savo elgesį.“
Taigi, jei šis sprendimas bus palaikomas (meta yra sakoma, kad jis patiks), meta gali būti priversta leisti žmonėms visiškai atsisakyti savo algoritminio laiko, kuris vartotojams grąžintų grynai chronologinį tiekimą kiekvienoje programoje ir nustatytų kaip numatytąjį.
Kuris meta nenori atsitikti, ir nemanoma, kad tai lems geresnę vartotojo patirtį.
Praėjusių metų pabaigoje „Instagram“ viršininkas Adamas Mosseri paaiškino, kad ne algoritmo kanalai nebeveikia, nepaisant to, kad žmonės galvoja, kad nori to, su naudojimo duomenimis, kuriuos jie rado eksperimentuodami su tokiais iš tikrųjų, rodančiais priešingai.
Kaip Mosseri:
„Mes išbandėme (ne algoritmo kanalus) ir keletą kartų išbandėme. Kiekvieną kartą, kai turime, yra laimingų žmonių pogrupis, yra daugybė žmonių, kurie pamiršta, kad jie yra jame, o paskui-visi, kurie jame naudojami, yra tokie, kurie iš tikrųjų naudojasi mažiau ir mažiau. Antrosios eilės efektai, kai jų draugai pradeda naudoti „Instagram“ mažiau (ir), nes jie jį naudoja mažiau, jie siunčia mažiau simpatijų ir komentarų, pranešimų, tada yra visi kiti dalykai, ir jis tiesiog blogėja ir blogiau, ir greitai. “
Taigi, be abejo, meta nori maksimaliai padidinti įsitraukimą ir ilgiau išlaikyti žmones savo programose, kartu surinkdami vertingus atsakymo signalus iš tokių. Algoritmo apibrėžti kanalai geriau palengvina tai, todėl iš verslo ir, pasak „Mosseri“, vartotojo pasitenkinimo perspektyva, algoritmų tiekimas yra tiesiog geresnis, o meta nenori žmonėms lengvai atsisakyti.
Tačiau algoritmai taip pat buvo nustatyti kaip pagrindinė kampo ir padalijimo priežastis, nes tai skatina algoritmus, visų pirma, visų pirma įsitraukimą.
O kas skatina įsitraukimą? Emocinis atsakas ir stipriausi emocinės reakcijos varikliai yra baimė, pyktis ir džiaugsmas, galite pamatyti, kaip algoritminis amplifikacija gali paskatinti gaisrus, kurie sukelia didesnį ginčą ir opoziciją, remdamiesi tik šiais įsitraukimo įveikimais kaip duomenų taškai.
Būtent taip pateikė Frances Haugen, buvęs „Facebook“ darbuotojas, pavertęs informatorių, kuris sukėlė įvairius reguliavimo tyrimus į bendrovę dėl jos įžvalgos apie jos veiklos požiūrį ir nesirūpino dėl tokio vartotojo poveikio.
Pagrindinis Haugeno teiginys buvo tas Panaikinus įsitraukimą pagrįstą reitingą, būtų lengviau sumažinti susiskaldymą, kurį sukelia socialinės žiniasklaidos programos, ribojant įniršio masalo žinutes, kurios yra pateikiamos milijonams žmonių, kurie juos naudoja kiekvieną dieną. Tai taip pat sumažintų paskatą leidėjams gaminti tokį turinį kaip priemonę atkreipti dėmesį, taigi ir tai paveiktų platesnę naujienų ekosistemą labiau išmatuotų, subalansuotų ataskaitų teikimui.
Ir tam yra tam tikra logika. Tai visiškai nepašalins tokios motyvacijos (nes vartotojai vis tiek galėtų dalytis įrašais, sustiprindami juos bet kuriuo atveju). Tačiau sumažinant vairuotojus, kurie skatina kampą ir padalijimą, tai atrodo kaip logiška evoliucija, kuria siekiama išspręsti tokius susirūpinimą keliančius dalykus.
Tačiau tai paveiktų socialinių programų pajamų galimybes, nes naudojimas neišvengiamai mažės, kaip pažymėjo „Mosseri“. Bet galbūt tai verta, ir galbūt, jei šis Olandijos sprendimas bus palaikomas, mes iš tikrųjų galėtume pirmą kartą pažvelgti į tokio poveikį tokiu mastu, jei meta iš tikrųjų yra priversta įgyvendinti ne algoritminius kanalus kaip numatytąją kai kuriose rinkose.
Tikėtina, kad verta didesnio masto eksperimento, tačiau meta tikrai nesiruošia savanoriauti.
Nyderlandų teismas nutarė, kad „Meta“ turi dvi savaites, kad vartotojams pasiūlytų „tiesioginį ir paprastą“ būdą atsisakyti laiko juostos su rekomenduojamu turiniu (vėlgi, meta kreipiasi į nuosprendį).
