Ieškinys, kaltinantis kriptovaliutų biržą „Binance“ leidus finansuoti terorizmą, palengvindamas jį, žlugo po to, kai JAV federalinis teismas jį atmetė.
Ne teroristų rėmėjai
Troell ir kt. Prieš Binance byla buvo atmesta kovo 6 d. JAV Niujorko pietinės apygardos teismo teisėjos Jeannette A. Vargas nuomone ir nutartimi. Atsakovų prašymai buvo patenkinti dėl 535 ieškovų, kurie visi buvo teroristinių išpuolių aukos arba aukų šeimos nariai, skundo.
Susiję skaitymai
Kaltinimas
Ieškovai apkaltino Binance, Changpeng „CZ“ Zhao (jos įkūrėjas ir buvęs generalinis direktorius) ir BAM Trading Services (Binance.US biržos kompaniją) prisidėjus prie 64 teroristinių išpuolių, įvykdytų nuo 2016 m. al-Qaeda, Palestinos islamo džihadas (PIJ) ir Irano įgaliotieji asmenys perkelia lėšas, kurios prilygsta pagalbai ir kurstymui terorizmui pagal JAV kovos su terorizmu aktą ir Teisingumo prieš terorizmo rėmėjus aktą (JASTA).
Kodėl kripto-teroro finansavimo byla subyrėjo
Teismas patenkino prašymus atmesti pagal 12 taisyklės b punkto 6 papunktį, nustatęs, kad skunde nebuvo patikimai teigiama, kad Binance „sąmoningai teikė didelę pagalbą“ konkrečioms nagrinėjamoms atakoms.
Dvi didelės teisėjo kritikos
Teisėjos Jeannette Vargas nuomonė grindžiama dviem esminiais trūkumais, kuriuos ji nustatė ieškovų teorijoje. Pirma, nors skundas buvo labai pagrįstas blokų grandinės pėdsakais, sankcijų sąrašais ir pranešimais apie teroristines grupes, naudojančias Binance, jis neįrodė, kad Binance, Zhao ar BAM Trading tuo metu žinojo, kad tam tikras platformoje esančias pinigines kontroliuoja FTO (Užsienio teroristų organizacija) arba jų artimi partneriai.
Susiję skaitymai
Antra, teismas nusprendė, kad ieškovams nepavyko susieti tariamų „Binance“ kriptovaliutų srautų su 64 teroristiniais išpuoliais, kuriais rėmėsi. Skunde buvo nurodytos milijonų dolerių vertės sandoriai, susiję su „su FTO“ arba su Iranu susijusiomis piniginėmis, ir aprašyta plati ekosistema, sukurta operacijoms finansuoti, tačiau jame nenurodyta, kam priklausė nagrinėjamos piniginės, kada buvo atlikti konkretūs pervedimai, koks šių pervedimų vaidmuo planuojant operaciją. Jame taip pat nenustatyta, kaip bet koks „Binance“ apdorotas sandoris iš esmės paskatino konkrečius sprogdinimus, raketų atakas, susišaudymus, įkaitų paėmimus arba „Wizard Spider“ išpirkos programinės įrangos incidentą, kuris pakenkė 535 ieškovams.
Įstatymas už samprotavimo
Pagal JAV kovos su terorizmu įstatymą ir JASTA (Teisingumo prieš terorizmo rėmėjus įstatymą) nepakanka parodyti, kad tam tikru momentu nurodytos teroristinės organizacijos arba Irano veikėjai, kuriems taikomos sankcijos, palietė platformą. Aukos turi įtikinamai teigti, kad kaltinamasis žinojo, su kuo turi reikalų, ir kad jo elgesys buvo glaudžiai susijęs su nagrinėjamais išpuoliais, o ne tik su terorizmu „apskritai“.
Šiuo atveju teisėjas nusprendė, kad apibendrinti kaltinimai apie „su terorizmu susijusias pinigines“ sistemoje „Binance“ ir užuominos apie atsainų KYC („Pažink savo klientą“), VPN spragas ir JAV vartotojų vengimą nėra konkretus įrodymas, kad „Binance“ paslaugos iš esmės pagerino ieškovų patirtas operacijas.
Ieškovai dar turi 60 dienų perrašyti, taigi, tiesą sakant, „Binance“ dar nėra visiškai išlindęs. Be to, „Binance“ tebėra atidžiai stebimas: birža vis dar siekia 4,3 mlrd.
BTC's price trends to the downside on the daily chart. Source: BTCUSD on Tradingview
Viršelio vaizdas iš ChatGPT, BTCUSD diagramos iš Tradingview
