Pastaba: jei bet kokią formą naudojate AI įrankius, kad sukurtumėte meną, jūs neturite to darbų autorių teisių, o tai reiškia, kad bet kuris asmuo gali jį naudoti bet kokiam tikslui, jei jie pasirenka, nesuteikdami jums pinigų ar net kreditų.
Tai sustiprino naujas sprendimas, kai AI poezijos autorius, kuris siekė siekti žalos atlyginimo pakartotiniam jo darbui, atveju.
Remiantis paraiška, ieškovas Stephenas Thaleris negali būti įskaitytas kaip jo AI sukurtos poezijos autorius, nes tokio autoriaus nėra žmogus.
Thaleris stengėsi užginčyti dabartinių autorių teisių įstatymų pritaikomumą, kuris, jo teigimu, neatsilieka nuo technologinių inovacijų tempo. Bet tJis vienbalsiai Kolumbijos apygardos apygardos apygardos teismas sutiko su ankstesniu Autorių teisių biuro nutarimu Tas „Thaler“ kūryba nėra taikoma autorių teisėms.
Kaip paaiškino teisėja Patricia Millett:
„Kadangi daugelis Autorių teisių įstatymo nuostatų yra prasmingos tik tuo atveju, jei autorius yra žmogus, geriausias autorių teisių akto skaitymas yra tas, kad registracijai reikalinga žmonių autorystė.”
Trijų teisėjų komisija taip pat pažymėjo, kad mašinos negali būti suteiktos autorių teisių, nes jos „neturi gyvybių“, tai reiškia, kad negalima išmatuoti bet kokio autorių teisių veiklos ilgio.
Teisėjai taip pat pažymėjo, kad autorių teisių negalima perduoti išgyvenusiems šeimai pagal dabartinius įstatus, tai reiškia, kad nėra teisinio pagrindo suteikti tokią skaitmeninį subjektą.
Kaip pažymėta, sprendimas sustiprina faktą, kad visiškai AI sukurtas darbas negali būti priskiriamas žmogaus kūrėjui, todėl negali būti apsaugotas autorių teisėmis. Kuris JAV autorių teisių biuras ne kartą priėmė sprendimą įvairiais atvejais.
Anot Autorių teisių biuro, kintamumas čia yra žmogaus intervencija ir laipsnis, kurį žmogaus kontrolė vaidina kūrybiniame procese.
Ir generatyvinė AI, kuri naudoja tik teksto raginimus, nepadaro pjūvio:
„Daugeliu atvejų (AI) išvestys bus saugomos visumai ar iš dalies – kai AI naudojama kaip įrankis, o kai žmogus sugebėjo nustatyti išraiškingus elementus, kuriuos turi. Tačiau vien tik raginimai šiame etape greičiausiai nepatenkins tų reikalavimų.“
Taigi, jei kuriate ir tobulinate vaizdus tik generaliniuose AI procesuose, negalėsite teisėtai prisiimti atsakomybės už tą darbą.
Kurie gali turėti įtakos įvairiems meno projektams.
Ar šis įstatymas bus peržiūrėtas, atsižvelgiant į vis didesnį AI kūrimo elementų naudojimą? Atrodo mažai tikėtina, bet galbūt, kai „Hollywood Studios“ pradės labiau pasitikėti AI, papildomas didelių verslo interesų spaudimas privers pakeisti požiūrį.
Bet dabar, jei naudojate AI vaizdus, žinokite, kad bet kas juos gali pakartotinai naudoti, ir jūs neturite teisinės padėties.
