Šis garso įrašas generuojamas automatiškai. Praneškite mums, jei turite atsiliepimų.
Nors daugėja raginimų griežtinti paaugliams taikomus socialinės žiniasklaidos apribojimus, o daugelis šalių dabar siekia sekti Australijos pavyzdžiu nustatydamos aukštesnes amžiaus ribas, du nauji tyrimai (kuriuos pabrėžė TechDirt) paskatino diskusijas ir abu rodo, kad socialinė žiniasklaida nėra visiškai žalinga paaugliams.
Tiesą sakant, daugeliu atvejų yra atvirkščiai.
Pirmasis naujas tyrimas, kurį atliko mokslininkai iš Pietų Australijos universitetas ir apima daugiau nei 100 000 Australijos paauglių atsakymus per trejus metus, nustatė, kad intensyvus socialinės žiniasklaidos naudojimas iš tikrųjų gali būti susijęs su blogais rezultatais ir prastesnėmis psichinėmis ligomis. Tačiau daugumai vartotojų socialinės žiniasklaidos naudojimas iš tikrųjų yra teigiamas, o paaugliai gauna didelę naudą iš interneto ryšio.
Kaip teigiama pranešime:
“Vidutinis socialinės žiniasklaidos naudojimas buvo susijęs su geriausiais gerovės rezultatais, o nenaudojimas ir didžiausias naudojimas buvo susiję su prastesne gerove. Mergaitėms saikingas vartojimas tapo palankiausias nuo vidurinės paauglystės, o berniukams jo vartojimas tapo vis problemiškesnis nuo paauglystės vidurio, viršijantis riziką, kad vėlyvoje paauglystėje jis bus naudojamas.
Teorija teigia, kad vaikams sulaukus paauglystės vidurio socialinė žiniasklaida tampa pagrindiniu draugystės palaikymo elementu, o tai reiškia, kad prieigos neturėjimas gali sukelti neigiamų pasekmių.
Tai įdomu šiuo metu vykstančių diskusijų dėl socialinės žiniasklaidos draudimo kontekste, kurių daugelis yra orientuoti į prieigos amžiaus padidinimą iki 16 metų. Šios ataskaitos duomenys rodo, kad tai gali turėti neigiamą poveikį, bet vėlgi, kai kurie šių išvadų elementai yra susiję su atskirtimi, nes vyresni paaugliai pralaimi negalėdami palaikyti ryšio.
Bet jei visi jų draugai taip pat bus uždrausti, tai gali būti sumažinta. Bet jei jie bendrauja su vyresniais paaugliais…
Iš esmės duomenys rodo, kad nėra universalaus požiūrio, kuris geriausiai atitiktų tyrimą, nors, kaip teigiama, intensyvus socialinės žiniasklaidos naudojimas turėtų būti ribotas.
Galbūt veiksmingesnis metodas būtų socialinių programų naudojimo apribojimai jaunesniems paaugliams arba platesnė kampanija, skirta informuoti apie tėvų kontrolę.
Antrąjį tyrimą atliko Mančesterio universitetas, kurio metu buvo nagrinėjami 25 vaikų nuo 11 iki 14 metų socialinių tinklų naudojimo įpročiai, taip pat buvo padaryta išvada, kad nėra galutinio ryšio tarp socialinių tinklų ir žaidimams skirto laiko bei neigiamų psichinės sveikatos pasekmių.
Kaip teigiama pranešime:
“Įrodymų, siejančių socialinės žiniasklaidos naudojimą ar žaidimų dažnumą su vėlesniais internalizuojančiais simptomais, trūkumas rodo, kad ši veikla negali turėti priežastinio vaidmens paauglių psichikos sveikatos problemų vystymuisi. Mūsų išvados meta iššūkį plačiai paplitusiai prielaidai, kad laikas, praleistas šioms technologijoms, yra savaime žalingas, ir pabrėžia, kad reikia daugiau niuansų, atsižvelgiant į kontekstą ir individualius jų naudojimo skirtumus.
Taigi, kaip ir Australijos tyrime, duomenys iš esmės rodo, kad skirtingi žmonės turės skirtingus rezultatus, kai kuriais atvejais gerus, kai kuriuos blogus, tačiau įrodymai, pagrįsti labai dideliu duomenų rinkiniu, nepatvirtina minties, kad socialinė žiniasklaida arba žaidimai šioje antroje ataskaitoje daro įtaką psichinei sveikatai.
Žinoma, tai nieko naujo. Buvo atlikta daug tyrimų, siekiant aiškių sąsajų tarp socialinės žiniasklaidos naudojimo ir poveikio psichinei sveikatai, ir visi jie iš esmės nustatė tą patį, kad kai kurie žmonės, ypač sunkūs vartotojai, yra labiau linkę į žalą, o daugumai jungiamojo pobūdžio nauda iš esmės viršija bet kokią riziką.
Tai rodo, kad vietoj to turėtume investuoti į skaitmeninio raštingumo ugdymą ir pripažinti realybę, kad internetinis ryšys dabar yra esminis socialinės sąveikos elementas plačiau, ir kad ir ko žmonės tikėtųsi, mes negrįšime į laiką iki interneto.
Ši pasenusi perspektyva buvo pabrėžta Australijos ministro pirmininko Anthony Albanese’o pareiškime prieš Australijos draudimą iki 16 metų amžiaus socialinėje žiniasklaidoje, o albaniečiai siūlė, kad vaikai „pradėkite naują sportą, išmokite naują instrumentą arba perskaitykite tą knygą“ kaip alternatyvą naudojimui socialinėje žiniasklaidoje.
Taip nevyksta. Nesvarbu, kaip manytumėte, kad tai jiems geriau arba kaip jums tai labiau patinka, vaikai negrįš į kamuolio spardymą ir mažų namų statybą, jie tiesiog suras kitą internetinę paslaugą, kuri leis jiems prisijungti.
Kadangi internetinis ryšys dabar yra mūsų visuomenės struktūros dalis, ir logiška, kad mes veikiame vadovaudamiesi šiuo principu.
Vis dėlto politikai atakuoti socialinę žiniasklaidą laiko lengvu laimėjimu, nes vyresni rinkėjai mano, kad tai yra priešas, pagrindinis skirtumas tarp tuometinio ir dabartinio ir todėl pagrindinis jų pykčio dėl pasaulio padėties akcentas.
Ir socialinė žiniasklaida buvo žalinga, bet labiau vyresnio amžiaus vartotojams, o ne jaunimui, kuris su ja užaugo.
Vyresni vartotojai labiau linkę skleisti dezinformaciją, labiau tiki dirbtinio intelekto padirbinėjimais ir patenka į daugiau sukčių internete nei jaunesnė auditorija.
Jaunesnė auditorija yra skeptiškesnė, atsargesnė ir paprastai geriau suvokia tai, nes auga skaitmeniniame pasaulyje.
Žinoma, tai skiriasi nuo psichikos sveikatos poveikio, kuris kelia didžiausią susirūpinimą, bet vėlgi, įrodymai rodo, kad tikrasis socialinės žiniasklaidos poveikis jaučiamas dėl to, kad jos veikia vyresnio amžiaus žmones, o ne jaunesnes grupes.
Tai vėlgi rodo, kad reikia tobulinti skaitmeninio raštingumo mokymą visais lygmenimis, siekiant užtikrinti, kad žmonės žinotų apie susirūpinimą keliančius klausimus, kad jie abejotų tuo, ką mato, ir suvoktų, kaip riboti jų naudojimą.
Iš esmės jūs negalite praleisti visos dienos internete, jums reikia išeiti iš tų burbulų ten, kur galite, ir tai galioja visoms amžiaus grupėms.
Iš esmės paauglių socialinės žiniasklaidos naudojimas neturėtų būti pagrindinis susirūpinimas.
