X’s Grok programa buvo atkurta Indonezijoje, nes neseniai buvo uždrausta kurti seksualizuotus žmonių vaizdus be jų žinios ar sutikimo.
Sausio pradžioje, reaguodama į Groko nuogybių tendenciją X, Indonezijos ryšių ministerija grasino uždrausti ir X, ir atskirą Grok programėlę jei nebūtų sprendžiamas susirūpinimas, susijęs su „žeminančiais moterų ir vaikų paveikslais“..
Po kelių dienų ministerija įgyvendino šią grėsmę ir visiškai uždraudė „Grok“ programą ir apribojo prieigą prie X. Tačiau dabar, kai X patikino, kad problema išspręsta ir naudotojams nebebus leidžiama generuoti seksualizuotų vaizdų be sutikimo per AI robotą, Indonezija paskelbė panaikinanti savo uždraudimo veiksmą, o tai leis X toliau veikti šalyje.
Kaip pranešė „The New York Times“:
“Indonezijos komunikacijos ir skaitmeninių reikalų ministerija pranešė pareiškimas sekmadienį, kad ministerija gavo X Corp laišką, kuriame „nurodomi konkretūs paslaugų tobulinimo ir piktnaudžiavimo prevencijos žingsniai“. Draudimas bus atšauktas „sąlygiškai“, o Grokas vėl gali būti užblokuotas, jei „bus aptikta daugiau pažeidimų“, – pranešime teigė ministerijos skaitmeninės erdvės stebėjimo generalinis direktorius Aleksandras Sabaras.
O tai reiškia, kad X vėl veikia visose Pietryčių Azijos šalyse, kur ji yra prieinama, o Malaizija ir Filipinai taip pat neseniai panaikino programos draudimus, reaguodami į ginčus dėl nuogybių.
Taigi, viskas gerai, Grok naudojimas buvo apribotas, siekiant užtikrinti, kad nebūtų kuriami be sutikimo nufotografuoti nuogai vaizdai, ir viskas grįžtų į įprastas vėžes. Tiesa?
Na, taip ir ne.
Taip, X įgyvendino apribojimus, kad bent tam tikru mastu neleistų žmonėms kurti įžeidžiančių vaizdų per Grok. Tačiau lieka klausimas, kodėl X pirmiausia siekė atšaukti šio apribojimo, nes Muskas iš pradžių atsisakė atlikti bet kokius įrankio pakeitimus ir įvardijo tai kaip savotišką politinę raganų medžioklę.
Muskas iš pradžių tvirtino, kad įvairūs kiti dirbtinio intelekto įrankiai leido sukurti gilius netikrus aktus, tačiau niekas jų nesekė, o tai rodo, kad tikroji motyvacija buvo uždaryti X dėl jo „laisvo žodžio“ principo.
Kuris nėra tikslus, ir net jei būtų, dėl kokios galimos priežasties X galėtų norėti suteikti žmonėms galimybę per savo AI robotą kurti žmonių, net vaikų, nuogas be sutikimo?
Tai paneigia plačiai nuskambėjusį Musko prieštaravimą CSAM turiniui – elementui, į kurį jis daugiausia dėmesio skyrė reformuodamas „Twitter“, kai perėmė programą. Muskas ne kartą tvirtino, kad ankstesnė „Twitter“ vadovybė nepadarė pakankamai pastangų, kad kovotų su CSAM turiniu, ir kad jis tai padarys savo „pirmiausiu prioritetu“ būdamas vadovu.
Naujoji Musko vadovų komanda pateikė keletą duomenų pastabų, kurios rodo, kad jie pagerino platformos pastangas šioje srityje. Tačiau naujesni pranešimai rodo, kad CSAM turinys dabar labiau nei bet kada vyrauja programoje X, o bendrovė taip pat nutraukė sutartį su „Thorn“, ne pelno organizacija, teikianti technologijas, galinčias aptikti ir spręsti seksualinės prievartos prieš vaikus turinį (Thorn teigia, kad X nustojo mokėti sąskaitas).
Ir tada yra „Grok“ padirbiniai, kurie leido vartotojams kiekvieną dieną programoje generuoti tūkstančius seksualizuotų vaizdų, įskaitant vaikų vaizdus.
Ir Elonas bent jau kurį laiką gynė šią funkciją ir stengėsi nukreipti kritiką dėl šios galimybės.
Kodėl? Nežinau, nėra prasmės, nėra jokios priežasties, kodėl kam nors to gali prireikti kaip funkcijos. Vis dėlto Muskas, skatinamas savo aistros padaryti savo dirbtinį intelektą kaip dažniausiai naudojamą generatyvųjį AI variantą rinkoje, iš pradžių atsisakė keisti, nors galėjo.
Taip pat verta paminėti, kad Muskas neseniai gyrėsi, kad Grokas dabar sukuria daugiau vaizdų ir vaizdo įrašų nei visi kiti AI įrankiai kartu paėmus. Pirma, jis niekaip negali tvirtai teigti, nes neturi prieigos prie duomenų apie kitų variklių galias. Bet taip pat įdomu, kodėl taip yra? Ar tai gali būti dėl tūkstančių netikrų aktų, kuriuos sukūrė X naudotojai?
Mane glumina, kad kas nors gali manyti, kad tai atitinka ankstesnius Elono pareiškimus dėl netoleravimo požiūrio į CSAM turinį, arba kad Elonas tai tikrai vertina kaip pagrindinį dėmesį.
Atrodo, kad pažanga tebėra jo kelrodė žvaigždė, jei reikia, viso kito sąskaita, o nuolatinis visko perstatymas į politinį pliūpsnį daro vis sunkiau stoti į jo pusę vardan išmatuoto vystymosi.
